Når ma har gått gjennom mahat, vil ma fortsatt være ma; men ma vil bli forenet med mahat, og være en mahat-ma.

-Den Stjernetegn.

den

WORD

ADEPTER, MESTER OG MAHATMAS

(Fortsettelse)

DET er mange innvendinger mot eksistensen av adepter, mestere og mahatmas som naturlig oppstår i hodet til dem som hører om emnet for første gang, eller som har hørt om det anser det som irrasjonelt og uhøytidelig, eller som et opplegg for å lure mennesker og for å skaffe pengene sine, eller for å få beryktet og et etterfølgende. I følge deres forskjellige natur uttaler innvendingene mildt sagt mot en slik tro eller erklærer heftig at det er en tilbedelse av falske guder eller forsøker å visne med sin sarkasme og latterliggjøre de som kunngjør sin tro på læren, mens andre finner muligheten til å vise bot vidd, og de spøker og ler om læren. Andre, når de hører det for første gang eller etter behandling av emnet, mener det naturlig og erklærer læren som rimelig og nødvendig i ordningen med universell evolusjon.

Blant innvendinger som er reist er en om at hvis adepter, mestere eller mahatmas eksisterer, hvorfor kommer de ikke selv blant menneskeheten i stedet for å sende en utsending for å erklære sin eksistens. Svaret er at mahatmaen som sådan er et vesen ikke av den fysiske, men av den åndelige verden, og det er ikke passende at han selv skulle komme for å gi sitt budskap når en annen i verden kan bære det budskapet. På samme måte som guvernøren eller herskeren i en by eller et land ikke selv kommuniserer lover til håndverkerne eller kjøpmennene eller innbyggerne, men formidler slike lover av en formidler, så en mahatma som agent for den universelle loven går ikke selv til folket i verden for å kommunisere universelle lover og prinsipper for rett handling, men sender en utsending for å gi råd eller minne folket om lovene de lever under. Innbyggere kan erklære at guvernøren i en stat skulle kommunisere med dem direkte, men guvernøren ville i liten grad ta hensyn til slike uttalelser, vel vitende om at de som gjorde dem ikke forsto kontoret han fylte og formålet som han tjente. En mahatma vil ta like liten oppmerksomhet til de som mener det er hans plikt å bringe budskapet sitt og vise seg å bevise sin eksistens, som guvernøren ville gjort i tilfelle av uvitende borgere. Men mahatmaen ville likevel fortsette å opptre som han visste best, til tross for slike innvendinger. Det kan sies at illustrasjonen ikke holder, fordi guvernøren kunne bevise sin eksistens og sin posisjon ved å dukke opp for folket og av postene og av de som var vitne til hans innvielse, mens folket aldri har sett en mahatma og ikke har noe bevis på hans eksistens. Dette er bare delvis sant. Meldingen til en guvernør og meldingen til en mahatma er essensen eller substansen i meldingen da den påvirker eller er relatert til de som den er gitt til. Personen til guvernøren eller individualiteten til mahatmaen er av sekundær betydning sammenlignet med budskapet. Guvernøren kan sees, fordi han er et fysisk vesen, og kroppen til en mahatma ikke kan sees fordi en mahatma ikke er fysisk, men er et åndelig vesen, selv om han kan ha en fysisk kropp. Guvernøren kan bevise for folket at han er guvernøren, fordi de fysiske registreringene viser at han er og andre fysiske menn vil vitne om det. Dette kan ikke være tilfelle med en mahatma, ikke fordi det ikke er opptegnelser og vitner om det faktum, men fordi registreringene av å bli en mahatma ikke er fysiske, og fysiske menn, selv om de bare er fysiske, kan ikke undersøke slike poster.

En annen innvending mot mahatmas eksistens er at hvis de eksisterer og har kunnskapen og kraften som kreves for dem, hvorfor løser de ikke de sosiale, politiske og religiøse problemene for dagen som hele verden er forstyrret og forvirret. Vi svarer av samme grunn at en lærer ikke løser problemet som et barn blir overrasket over, men hjelper barnet til å løse problemet ved å påpeke problemets regler og prinsippene som det kan utarbeides. . Hvis læreren skulle løse problemet for barnet, ville ikke barnet lært leksjonen og ville ikke fått noe ved operasjonen. Ingen klok lærer vil løse et problem for en lærd før den lærde har arbeidet over problemet og viser ved stødigheten og alvoret i arbeidet sitt at han ønsker å lære. En mahatma vil ikke løse de moderne problemene, fordi dette er selve leksjonene som menneskeheten lærer og læringen som vil gjøre ansvarlige menn. På samme måte som læreren gir råd til eleven som er forundret over en vanskelig og kritisk fase i et problem, så adeptene, mestrene og mahatmasene gir råd til menneskeheten gjennom de midlene de ser passende, hver gang en rase eller folk vise sitt inderlige ønske om å mestre problemet de er opptatt av. Eleven nekter ofte lærerens råd og vil ikke fungere etter en regel eller prinsipp som er foreslått av læreren. Så kan også en rase eller folk nekte å utarbeide problemet sitt i henhold til bestemte regler eller prinsipper i livet foreslått av en dyktig, mester eller mahatma, gjennom en formidler som han kan velge å gi sine råd. En mester ville ikke insistere da, men ville vente til de menneskene han hadde rådet, skulle være villige til å lære. Det blir bedt om at en mahatma skal avgjøre spørsmålet og håndheve ved sin kunnskap og kraft det han vet er riktig og best. Så han kunne, etter sin makt; men han vet bedre. En mahatma vil ikke bryte loven. Hvis en mahatma innviet en viss form for regjering eller samfunnsstat som han visste å være best, men som folket ikke forsto, måtte han tvinge folket til å utføre og utføre funksjoner som de ikke ville forstå fordi de ikke hadde lært. Ved å gjøre dette ville han handle mot loven, mens han ønsker å lære dem å leve i samsvar med loven og ikke mot den.

Menneskeheten er på et viktig punkt i utviklingen. Menneskeheten er mye forstyrret over problemene sine, som et barn over leksjonene. På dette viktige tidspunktet i løpet av løpets historie har mahatmas tilbudt menneskeheten slike regler og prinsipper for livet som vil løse deres vanskelige problemer. Det gjenstår å se om menneskeheten, som en klar lærd, handler etter prinsippene og rådene som tilbys, eller om de vil nekte rådene og fortsette å kaste seg over problemene sine på en forvirret og distrahert måte.

En annen innvending er at hvis de vesener som kalles mahatmas, enten de er fakta eller fancy, blir opphøyet til det flyet som blir hevdet for dem, gir dette dem Guds sted og unngår tilbedelsen av den sanne Gud.

Denne innvendingen kan bare reises av en som tror at hans gud er den sanne Gud. De mahatmasene vi snakker om, ønsker ikke tilbedelse av menneskeheten. Mahatmas som vi snakker om er bedre enn noen av gudene som krever tilbedelse av sine etterfølgere. Universets virkelige Gud kan ikke fjernes fra sin plass, og heller ikke en mahatma ønsker å sette malplassert den ene Gud, var det mulig. Mahatmas som vi snakker om, vil ikke vises for menn, fordi et slikt utseende ville vekke mennesker og få dem til å tilbe dem uten å vite hva de tilbad. De mahatmas som vi snakker om, konkurrerer ikke om tilbedelse eller tilbedelse av mennesker, og det gjør, i henhold til deres respektive teologier, de forskjellige gudene i de forskjellige religionene, som hver hevder som den ene sanne og eneste guden, den bestemte gud som de tilber. En som vil tilbe en mahatma eller en gud, erklærer positivt ved sin handling at han ikke har forståelse av den ene Gud gjennom alle.

Adepter, mestere og mahatmas er nødvendige ledd i evolusjonsplanen. Hver har sin plass i de forskjellige planene å være. Hver er en intelligens som arbeider bevisst i astrale, mentale og spirituelle verdener. Den dyktige er den bevisste koblingen mellom det fysiske og det mentale. Han lever bevisst i den astrale verdenen. En mester er den bevisste koblingen mellom den astrale og den åndelige verdenen. Han lever bevisst i den mentale eller tankeverdenen. En mahatma er den bevisste koblingen mellom den mentale verdenen og den ikke-manifesterte. Han lever bevisst og intelligent i den åndelige verden. Hvis det ikke var for intelligensene her kalt adepter, mestere og mahatmas, som hver for seg bevisst handler om den uintelligente saken, krefter, vesener, i sin egen verden, ville det være umulig for det som ikke er manifestert å bli manifestert for sansene i den fysiske verden og for at det som nå er åpenbart å passere inn i det ikke-manifesterte.

Adepter, mestere og mahatmas, som hver handler fra sin egen verden, er intelligente agenter for den universelle loven. Den dyktige fungerer med former og ønsker, og deres transformasjon. En mester handler med livet og tankene og deres idealer. En mahatma tar for seg ideer, realiteten til idealer.

Adepter, mestere og mahatmas er den logiske sekvensen og resultatene av gjentatte reinkarnasjoner. En som tror at sinnet reinkarnerer i fysiske menneskelige former, kan ikke med rimelighet anta at det vil fortsette å gjøre det uten å tilegne seg større kunnskap om livet og livets lover. Han kan ikke unnlate å se at tankene på et tidspunkt i dens reinkarnasjoner vil komme i besittelse av større kunnskap som et resultat av dets arbeid for å tilegne seg kunnskap. Slik kunnskap vil bli brukt som et middel til en vekst ut av eller utenfor kroppens begrensninger. Resultatet er adeptship. Når den dyktige fortsetter å avansere i kunnskap, for å kontrollere sine ønsker og å transformere lavere til høyere former, kommer han i besittelse av en større kunnskap om livet og tankene. Han går bevisst inn i tankens verden og blir en mester i livet og tanken. Når han skrider frem, reiser han seg inn i den åndelige verden og blir en mahatma, og er et udødelig, intelligent og individualisert sinn. Adepter, mestere og mahatmas er ikke bare nødvendige for å hjelpe de enkelte menneskers medlemmer, men for å handle med elementalkreftene i all natur. De er koblingene, formidlere, sendere, tolker, til guddommelighet og natur til mennesket.

Historien mangler bevis på eksistensen av adepter, mestere og mahatmas i den grad den registrerer livene og karakterene til skaperne av historien. Selv om adepter, mestere eller mahatmas kan ha deltatt i historiske hendelser og til og med kan ha vært historiske karakterer, var de ikke tilbøyelige til å ha seg kjent eller å fremstå som forskjellige fra andre. De har sjelden tillatt seg å bli snakket om av disse eller lignende vilkår. Faktisk var de som har tillatt seg å bli kalt navnet, dyktige, mester eller mahatma, minst fortjent for begrepet og hva tittelen antydet, bortsett fra tilfellene til grunnleggerne av store religioner og individualitetene som store religioner er rundt seg har blitt bygget.

Selv om historien ikke inneholder mange registreringer av slike vesener, nevner den livet til noen menn hvis liv og læresetning viser bevis for at de var utenfor det vanlige mennesket: at de var besittet av en kunnskap som langt oversteg menneskelig kunnskap, at de var guddommelige, at de var bevisste sin guddommelighet og at guddommelighet skinte gjennom dem og ble eksemplifisert i deres liv.

Navnet på en av hver klasse vil være nok til å illustrere. Apollonius av Tyana var en flink. Han hadde kunnskap om elementære krefter og kunne kontrollere noen av dem. Tidens historie registrerer at han kunne vises to steder samtidig; at han mange ganger dukket opp på steder der andre ikke så ham komme inn, og at han forsvant til tider når de tilstedeværende ikke så ham vike.

Pythagoras of Samos var en mester. Han ble kjent med og kontrollerte som mester de fleste krefter og krefter som en dyktig omhandler; som en mester behandlet han menneskene liv og tanker og idealer. Han grunnla en skole der han lærte elevene sine om lover og tanker, demonstrerte for dem hvordan deres tanker kan kontrolleres, deres idealer løftes og deres ambisjoner oppnådd. Han kjente loven om utøvelse av menneskeliv og tankens harmonier, og hjalp elevene sine til å bli mestere også i deres tanker og liv. Så grundig imponerte han sin store kunnskap om tanken på verden at ved det han lærte og etterlot seg gjennom elevene sine, har verden blitt dratt nytte av og vil bli tjent med dette, i forhold til at det er i stand til å forstå de dyptgripende problemene som han påtok seg å undervise. Hans system for politikk og hans tallfilosofi, om kroppens bevegelser i verdensrommet og av universelle bevegelser, blir forstått i forhold til storheten til de sinnene som sliter med problemene han hadde mestret og undervist.

Gautama fra Kapilavastu var en mahatma. Han hadde ikke bare kunnskap og kontroll over elementalkreftene og hadde sluttet å lage karma som han ville bli bundet til å reinkarnere, men han arbeidet i det livet gjennom sin fysiske kropp de virkningene som gjensto fra tidligere liv. Han kunne bevisst, intelligent og etter ønske, gå inn i eller vite noe om noen eller alle de manifesterte verdenene. Han levde og handlet i det fysiske, han flyttet inn og kontrollerte astralens krefter, han sympatiserte med og ledet tankene og idealene til det mentale, han kjente og realiserte ideene til det åndelige, og var i stand til å handle bevisst i alt disse verdenene. Som et individuelt sinn hadde han levd gjennom alle faser av det universelle sinnet og hadde oppnådd en perfekt kunnskap om alle faser av det universelle sinnet, gått inn i eller utover det og var derfor en mahat-ma.

De tre, Apollonius, den dyktige; Pythagoras, mesteren, og Gautama, mahat-ma, er kjent i historien av deres fysiske utseende og av deres handlinger i og på verden og med mennesket. De kan være kjent på andre måter og ved andre fakulteter enn de fysiske sansene. Men inntil vi har midler og utvikler slike fakulteter, kan vi ikke kjenne dem, bare ved å bedømme deres handlinger. Den fysiske mannen er slik i kraft av fysisk materie; den dyktige er en dyktig i kraft av et legeme som han kan jobbe med i den usynlige astrale verden når det fysiske legemet fungerer med fysiske ting; en mester er slik ved at han har en klar og positiv kropp av tankenes art og kvalitet. mahat-ma er slik i kraft av at han har en bestemt og udødelig sinnssynlighet som han vet og som han utfører loven i henhold til universell rettferdighet og vesen.

Historien kan ikke registrere disse menneskers eksistens og liv, fordi historien etterlater en oversikt over slike hendelser bare som forekommer i den fysiske verden. Et bevis på eksistensen av slike intelligenser gis av hendelsene som ble ført til ved tilstedeværelsen av slike intelligenser som virker gjennom tankene og ønsker fra et folk og setter sine spor i menneskers liv. Slike bevis finner vi i de store læresetningene som fortidens vismenn etterlot oss, av de filosofier som er bygd opp og religioner grunnlagt av disse stormennene selv eller fra og rundt læresetningene de har overlatt til menneskeheten. En dyktig, mester eller mahatma gir et folk en filosofi eller en religion som folk er mest klar til å motta. Når de har vokst frem læren eller etikken som er gitt dem, eller når utviklingen av sinnets sinn krever en annen presentasjon av til og med de samme læresetningene, gir en flink, mester eller mahatma en lære som er best egnet til den naturlige utviklingen av folket sinn eller slik religion som et folks ønsker lenge.

Blant de første spørsmålene som oppstår i hodet til en som hører om eller er interessert i emnet adepter, mestere og mahatmas, er dette: hvis slike vesener eksisterer, hvor bor de, fysisk? Sagn og myte sier at kloke menn forlater hjemsøkene og har sine beboelser i fjell, skog, ørkener og steder langt borte. Madam Blavatsky sa at mange av dem bodde i Himalaya-fjellene, i Gobi-ørkenen og i visse andre ufrekvente deler av jorden. Når han hørte dem lokalisert, vil verdens mann, selv om han kan ha vært tilbøyelig til å vurdere temaet gunstig, bli tvilsom, skeptisk og vil lattermildt si: hvorfor ikke legge dem på himmelen, på bunnen av dyphavet eller i jordens indre, hvor de fortsatt ville være mer utilgjengelige. Jo mer sinn han er, og jo mer kjent en er med verdens måter, desto mer mistenksom vil han bli til fornuft eller ærlighet til personen eller settet med mennesker som snakker om adepter, mestere eller mahatmas og forteller om deres fantastiske krefter.

Det er svindel blant dem som snakker om adepter, mestere og mahatmas som det er blant prester og predikanter. Disse ser verdensmannen og materialisten. Likevel forstår ikke materialisten kraften som beveger seg i hjertet av den religiøse mannen og får ham til å holde fast i sin religion fremfor vitenskapens smuler. De verdslige klarer heller ikke å forstå hvorfor folk skal tro på adepter, mestere og mahatmas plassert så langt borte i stedet for å bo på steder som er enkle å få tilgang til. Det er noe i hjertet av den religiøse mannen som trekker ham til religionen som en magnet trekker jernet, og det er det i hjertet til den som ærlig tror på adepter, mestere og mahatmas som oppfordrer ham til, selv om han kanskje ikke vær klar over det, til sympati og kunnskapens vei som adepter, mestere og mahatmas som idealer leder an.

Ikke alle adepter, mestere og mahatmas har sine vaner på utilgjengelige steder, men når de har det er det en grunn til det. Adepter kan bevege seg og leve blant mennesker og til og med i støyen og maset i en by fordi pliktene til en dyktig ofte fører ham inn i malstrømmen i menneskeliv. En mester ville ikke leve i støyen og maset i en stor by, selv om han kanskje er i nærheten av en, fordi hans arbeid ikke er i boblebadet av ønsker og former, men med det renere liv og med menneskers idealer og tanker. En mahatma trenger ikke og kunne ikke leve på markedet eller motorveiene i verden fordi hans arbeid er med virkeligheter og blir fjernet fra krangel og forvirring av ønsker og endrede idealer og er opptatt av det permanente og det sanne.

Når man stopper opp for å tenke på naturen, utviklingen og det stedet i evolusjonen som adeptene, mestrene og mahatmasene må fylle, hvis slike vesener eksisterer, synes innvendingene mot utilgjengeligheten til deres bolig å være uverdige for et gjennomtenkt sinn.

Ingen synes det er rart at fakultetet på en høyskole krever ro i klasserommet, fordi vi vet at stillhet er nødvendig for å lønnsomme studier, og ingen bortsett fra læreren og studentene er opptatt av studiene i klassen mens den er i økt. Ingen person med intelligens lurer på at astronomen bygger observatoriet sitt på toppen av et fjell i en klar atmosfære i stedet for i de travle gatene i vasken i en by, i en luft fylt med røyk og tungsinn, fordi han vet at astronomens virksomhet er opptatt av stjernene og at han ikke kan observere disse og følge deres bevegelser hvis lyset deres stenges av synet av røyk og hans sinn blir forstyrret av gatens uro og uro.

Hvis vi tillater at stillhet og ensomhet er nødvendig for astronomen, og at de som ikke er opptatt av arbeidet ikke skal være til stede under viktige observasjoner, ville det være absurd å anta at de som ikke har noen rett, ville bli innrømmet til en mahatma, eller få lov til å se på mens han kommuniserte med intelligenser i den åndelige verden og ledet skjebnen til nasjoner som bestemt av deres egne handlinger og i henhold til de ubønnhørlige lovene om rett og rettferdighet.

Man kan innvende mot analogiene som brukes og si at vi vet at lærere på høyskoler eksisterer fordi tusenvis av menn og kvinner har blitt undervist av dem og store bygninger vitner om deres kontor; at vi vet at astronomer lever og jobber fordi de gir resultatene av sine observasjoner til verden, og vi kan lese om deres arbeid i bøkene de har skrevet; mens vi ikke har noe som kan bevise eksistensen av adepter, mestere og mahatmas, fordi vi ikke har noe som kan vise at de opptrer i lignende funksjoner som læreren eller astronomen.

Hva gjør legen til lege, læreren til lærer, astronomen til astronomen? og hva gjør den dyktige til en dyktig, mesteren til en mester, mahatma til en mahatma? Legen eller kirurgen er slik på grunn av sin kjennskap til kroppen, hans kjennskap til medisin og hans dyktighet i behandling og kur av sykdom; læreren er slik fordi han har lært seg tale regler, er kjent med vitenskapene og er i stand til og formidler informasjon om dette til andre sinn som er i stand til å omfavne den. En mann er en astronom på grunn av sin kunnskap om lovene som regulerer bevegelsene til de himmelske legemer, hans dyktighet og nøyaktighet i observasjoner etter deres bevegelser og i hans evne til å registrere slike observasjoner og forutsi himmelfenomener i henhold til lov. Vanligvis tenker vi på yrkene som intelligente fysiske kropper. Dette er en feilaktig forestilling. Vi kan ikke legge hendene på legens dyktighet, lærerens læring eller astronomens kunnskap. Vi kan heller ikke holde den astrale kroppen til den dyktige, kraften til en mester, eller den udødelige vesen til en mahatma.

Det er sant at vi kan legge hendene på legene, lærerne og astronomene. Det er like sant at vi kunne gjort det samme med adepter, mestere og noen mahatmas. Men vi kan ikke mer berøre den virkelige legen, læreren eller astronomen, enn vi kan den virkelige dyktige, mester eller mahatma.

Adepter, mestere og mahatmas kan og har fysiske kropper som leger, lærere og astronomer har. Men ikke alle ville være i stand til å påpeke leger, lærere og astronomer i en mengde, mer enn han ville være i stand til å skille adepter, mestere og mahatmas fra andre menn. Leger, lærere eller astronomer ser noe annerledes ut enn bønder og seilere, og en som er kjent med yrkene vil kunne skille en type lege fra de som er ulik ham, og fortelle den karakteristiske skolemannen. Men for å gjøre det må han være kjent med disse yrkene eller ha sett disse mennene på sitt arbeid. Deres arbeid og tanke gir karakter og vane til deres utseende og kroppsbevegelse. Det samme kan sies om adepter, mestere og mahatmas. Med mindre vi er kjent med arbeidet og tanken og kunnskapen om adepter, mestere og mahatmas, kan vi ikke skille dem som sådan fra andre menn.

Det er like mange bevis på eksistensen av adepter, mestere og mahatmas, som det er av leger, lærere og astronomer, men for å se bevisene må vi være i stand til å gjenkjenne dem som bevis når vi ser dem.

Universet er en stor maskin. Den er sammensatt av visse deler, som hver utfører en funksjon i den generelle handlingsøkonomien. For at denne enorme maskinen skal holdes i gang og i reparasjon, må den ha kompetente maskinister og ingeniører, dyktige og dyktige kjemikere, intelligente skriftlærde og eksakte matematikere. En som har gått gjennom et stort trykkeri og har sett en settemaskin og en stor sylinderpresse i drift, ville avvise antydningen om at settemaskinen eller trykkeriet kunne ha blitt utviklet og holdt i gang uten noen veiledende etterretninger. Settemaskinen og trykkpressen er fantastiske maskiner; men universet eller en menneskekropp er uendelig mye mer vidunderlig enn noen av disse intrikate og delikat justerte oppfinnelsene av menneskesinnet. Hvis vi skulle speide etter forestillingen om at en settemaskin eller en trykkpresse tilfeldigvis kunne ha vært som de er uten menneskelig innblanding, og at settemaskinen ville sette skrift og trykkepressen trykke den til en bok intelligent skrevet uten menneskelig hjelp, hvorfor skulle vi vi ser ikke også på antydningen om at universet ganske enkelt ble utviklet fra kaos til sin nåværende form uten veiledende intelligenser og byggere, eller at legemer som beveger seg gjennom rommet i en harmonisk og rytmisk rekkefølge og i henhold til bestemt og uforanderlig lov skulle fortsette å bli beveget på denne måten. uten intelligenser til å veilede eller styre den uintelligente saken.

Denne verden gjør mer fantastiske ting som krever intelligens enn innstilling av type eller utskrift av en bok uten menneskelige hender eller menneskelige sinn. Verden utvikler de forskjellige typer mineraler og metaller i kroppen hennes ved bestemte lover, selv om de er ukjente for mennesker. Hun skyver opp gressbladet og liljen; disse tar på seg farger og gir lukt og visner og dør og reproduseres igjen, alt etter faste bestemte lover om sesong og sted, selv om de er ukjente for mennesker. Hun forårsaker parring, svangerskapet i livet og fødselen av dyr og mennesker, alt etter bestemte lover, men lite kjent for mennesket. Verden blir holdt kretsende i og gjennom rommet av sin egen bevegelse og andre bevegelser som mennesket vet lite om; og kreftene eller lovene om varme, lys, gravitasjon, elektrisitet, blir fantastiske og mer mystiske når de studeres, selv om de som lover i seg selv forblir ukjente for mennesket. Hvis etterretnings- og menneskelige byråer er nødvendige i byggingen og driften av en skrivemaskin og trykkpresse, hvor mye mer nødvendig må eksistensen av adepter, mestere og mahatmas være som etterretningsvesen som fyller kontorer og stillinger i naturens økonomi og handle med og i samsvar med lovene som universet opprettholdes og drives på. Adepter, mestere og mahatmas må av nødvendighet eksistere i samtiden slik de har gjort i fortiden for at naturens organisme kan holdes i reparasjon og fortsette i drift, slik at kraften som driver maskinen kan leveres og ledes, slik at uformede elementer kan være produsert og gitt form, at grovt materiale kan bli omgjort til ferdige produkter, at dyreoppretting kan bli ført til høyere former, at menneskers ugovernerte ønsker og tanker kan bli omgjort til høyere ambisjoner og at mennesket som lever og dør og kommer igjen, kan bli en av den intelligente og udødelige verten som hjelper til å gjennomføre loven, som opererer i hver avdeling av natur og menneskeliv.

(Fortsettelse følger)