Ordet Foundation
Del denne siden



den

WORD

APRIL 1906


Copyright 1906 av HW PERCIVAL

MOMENTER MED VENNER

Tror en teosofer på overtro? ble spurt om en av et vennefest for ikke lenge siden.

En teosofer godtar alle fakta, og mister aldri grunnen. Men en teosof er ikke stopper og hviler ikke fornøyd med det faktum; han prøver å spore den til sin opprinnelse og se dens konsekvenser. Overtro er troen på eller utøvelsen av noen ting uten å vite hvorfor. I et bredere lys er overtro et samtykke fra sinnet til et instinkt eller tendens som angår noe praksis uten annen grunn til å tro. Overtro hos et folk er de svake refleksjonene av glemt kunnskap. Kunnskapen er borte, og de som hadde kunnskapen, folket fortsetter å praktisere formene; og slik blir formene og troen overlevert av tradisjon fra generasjon til generasjon. Når de blir fjernet fra kunnskap, klamrer de seg nærmere overtroene og kan til og med bli fanatiske. Praksisen uten kunnskapen er overtro. Besøk kirkene i en stor by på en søndag morgen. Se formalitetene ved tilbedelse; se prosesjonen til koristene; legge merke til embetssignalene til de som utfører tjenesten; observere statuene, hellige ornamenter, instrumenter og symboler; lytte til gjentagelse og formel for tilbedelse til - hva? Kan vi skylde på en som ikke er kjent med alt dette for å kalle det overtro, og si at vi var et overtroisk folk? Vi er dermed tilbøyelige til å betrakte andres tro som sjelden er mer overtroiske enn vårt eget folk. De overtro som de som vi kaller “den ignorante” og “de troende”, må ha hatt sitt opphav. De som ville vite, må spore tradisjoner eller overtro til sin opprinnelse. Hvis de vil gjøre dette, vil de få kunnskap, som er motsatt av dets uintelligente refleksjon - overtro. En uberettiget studie av egne overtro vil avsløre en ondskapsfull ignoranse av seg selv. Fortsett studiet, og det vil føre til kunnskapen om meg selv.

 

Hvilket grunnlag er det for overtro at en som er født med en "kaul" kan ha noe psykisk fakultet eller okkult makt?

Denne troen kommer ned gjennom tidene fra antikken, da menneskeheten hadde samleie med vesener i og rundt jorden. Da menneskets syn, hørsel og andre indre okkulte sanser ble oversvømmet ved å vokse til et mer sanselig og materielt liv. Det er ingen del av menneskets kropp som ikke er relatert til noen kraft og makt i en eller flere av naturens usynlige verdener. Det som kalles “caul” er relatert til den astrale verdenen. Hvis mennesket blir født i denne fysiske verdenen, blir kaulen igjen hos ham, stempler eller imponerer den astrale kroppen med visse tendenser og avstemmer den til den astrale verdenen. I senere liv kan disse tendensene overvinnes, men aldri helt utløses, da linga sharira, det astrale designorganet, er innstilt på å motta inntrykk fra det astrale lyset. Den overtro som sjøfarende menn knytter seg til denne relikvien, med hensyn til at den er et tegn på "lykke til" eller som et konserveringsmiddel mot drukning, er basert på det faktum at det var en beskyttelse for embryoet mot ugunstige elementer i fødselen verden, så det kan nå i den fysiske verden beskytte mot farene ved vannet som tilsvarer det astrale lyset og elementene som, selv om de kalles fysiske, ikke desto mindre er okkulte og har sin opprinnelse i den astrale verdenen.

 

Hvis en tanke kan overføres til en andres sinn, hvorfor blir dette ikke gjort så nøyaktig og med så mye intelligens som vanlig samtale blir ført?

Det gjøres ikke fordi vi ikke "snakker" i tankene; Vi har heller ikke lært tankespråket ennå. Men likevel blir tankene våre overført til andres sinn oftere enn vi antar, selv om det ikke gjøres så intelligent som vi ville snakke fordi vi ikke er tvunget til å kommunisere med hverandre bare gjennom tanke, og fordi vi vil ikke ta seg bryet med å utdanne sinnet og sansene for å gjøre det. En som er født blant kultiverte mennesker blir ivaretatt, trent, disiplinert og utdannet til foreldrenes måter eller den krets han er født i. Stopp men å tenke, og det vil med en gang sees at det krever lange år med tålmodighet fra lærerens side og vedvarende innsats fra elevens side for å lære kunsten å snakke og lese og skrive et språk, og å lære vaner, skikker og tankemåter på det språket. Hvis det krever en slik innsats og trening i denne fysiske verdenen for å lære ett språk, er det ikke rart at få personer klarer å overføre tanker riktig uten ordbruk. Det er ikke mer okkult å overføre tanker uten ord enn det er å overføre tanker ved bruk av ord. Forskjellen er at vi har lært hvordan vi gjør det i snakkens verden, men fortsatt forblir like uvitende som målløse barn i tankeverdenen. Overføring av tanke etter ord krever to faktorer: den som snakker, og den som lytter; overføringen er resultatet. Dette vet vi hvordan vi gjør, men den faktiske måten vi snakker og forstår er like okkult for oss som overføring av tanker uten ord. Vi vet ikke hvordan og på hvilken måte de forskjellige organene i kroppen fungerer for å produsere lyden. vi vet ikke med hvilken prosess lyden som ytes overføres gjennom verdensrommet; vi vet ikke hvordan lyden blir mottatt av tympanum og hørselsnerven; heller ikke av hvilken prosess det tolkes til intelligensen i hvem som forstår tanken formidlet av lyden. Men vi vet at alt dette er gjort, og at vi forstår hverandre etter en slik måte.

 

Har vi noe som er analogt med prosessen med tankeoverføring?

Ja. De telegrafiske og fotografiske prosessene ligner veldig på tankeoverføring. Det må være operatøren som overfører meldingen sin, det må være mottakeren som forstår det. Så da må det være to personer som er disiplinert, trent eller utdannet til å overføre og motta hverandres tanker hvis de ville gjort det intelligent og med samme nøyaktighet som vanlig intelligent samtale føres, akkurat som to personer må kunne snakke det samme språket hvis de ville snakke. Det sies at mange mennesker er i stand til å gjøre dette, men de gjør det bare på en veldig uintelligent måte, fordi de ikke er villige til å underordne sinnet til et stivt treningskurs. Denne opplæringen av sinnet skal være like ryddig og gjennomføres med like stor omhu, som lærerens liv på en godt disiplinert skole.

 

Hvordan kan vi snakke ved å tenke intelligent?

Hvis man nøye vil observere sitt eget sinn og andres sinn, vil han innse at tankene hans blir formidlet til andre ved en eller annen mystisk prosess. Den som ville snakke etter tanke uten bruk av ord, må lære å kontrollere funksjonene i sinnet. Når funksjonene til sinnet blir kontrollert, og man er i stand til å holde sinnet jevnt på ethvert emne, vil det bli oppfattet at sinnet skjærer ut formen, tar formen og karakteren til emnet som blir vurdert, og en gang formidler dette emnet eller tanken til objektet det rettes mot, ved å være villig til det der. Hvis dette gjøres ordentlig, vil den personen tanken rettes til, helt sikkert motta den. Hvis det ikke gjøres ordentlig, vil det være et utydelig inntrykk av hva som er ment. Når det gjelder å lese eller kjenne til tanker, må også sinnets funksjoner kontrolleres hvis tanken på en annen skal mottas og forstås. Dette gjøres på samme måte som en vanlig intelligent person lytter til ordene til en annen. For å forstå ordentlig må man lytte oppmerksomt til de ord som er sagt. For å lytte oppmerksomt skal sinnet holdes så stille som mulig. Hvis irrelevante tanker kommer inn i lytterenes sinn, gis ikke nødvendig oppmerksomhet, og ordene, selv om de blir hørt, blir ikke forstått. Hvis man leste tankene til en annen, må sinnet holdes i et oppmerksomt tomt, slik at inntrykket av den overførte tanken kan bevares tydelig og tydelig. Så hvis den tanken er klar og tydelig, vil det ikke være noen vanskeligheter med å forstå den. Vi ser dermed at tankene til senderens tanker og tankene til mottakeren av tanken både må trenes til praksis, hvis tankeoverføring skal utføres nøyaktig og intelligent.

 

Er det riktig å lese andres tanker om de ville at vi burde eller ikke?

Absolutt ikke. Å gjøre dette er like utilgivelig og uærlig som det er å gå inn i en annens studie og ransake og lese hans private papirer. Hver gang man sender ut en tanke er den stemplet med avsenderens individualitet og bærer et inntrykk eller signatur. Hvis tanken er av en art at avsenderen ikke ønsker at den skal bli kjent, markerer inntrykket eller signaturen til avsenderen den omtrent på samme måte som vi ville merket en konvolutt som "privat" eller "personlig". Dette fører til at den blir usynlig for den som vil være uærlig, med mindre tanken er løs i dannelsen og er relatert til den som blander seg inn. Av den sanne okkultisten ville en slik tanke ikke bli lest eller forstyrret. Hadde det ikke vært for denne barrieren, ville alle mulige lærere av okkulte krefter kunne bli millionærer over natten, og kanskje ville de fjernet nødvendigheten av å tjene så mye penger per leksjon eller sittende. De ville opprøre aksjemarkedet, danne en okkult tillit med verdens markeder, for så å angripe hverandre og komme til en rettidig slutt, slik som «Kilkenny-kattene».

En venn [HW Percival]