den

WORD

AUGUST 1909

MOMENTER MED VENNER

Er det noe grunnlag for kravet til de som sier at sjelene fra avgitte menn inkarnerer i fugler eller dyr?

Det er noe grunnlag for påstanden, men påstanden som helhet er usann. Menneskesjeler reinkarnerer ikke til fugler eller dyr med mindre disse begrepene brukes på mennesker. Etter et menneskes død, vender prinsippene som hans dødelige del var sammensatt av, tilbake til de respektive riker eller riker som de var hentet fra for å bygge det dødelige menneskets kropp. Det er mange grunner for å hevde at menneskets sjel kan komme tilbake til livet i kroppen til et dyr. Hovedårsaken til en slik uttalelse er overtro og tradisjon; men tradisjonen bevarer ofte en dyp sannhet i absurd bokstavelig form. Overtro er formen som var grunnlaget for tidligere kunnskap. En som har en overtro uten å vite hva det betyr, tror på formen, men har ikke kunnskapen. De som i moderne tid tror på tradisjonen om at menneskesjeler reinkarnerer til dyr, holder fast ved overtroen eller tradisjonen fordi de har mistet kunnskapen som det ytre og bokstavelige utsagnet skjuler. Hensikten med inkarnasjon og reinkarnasjon av sinnet i kropper er at det skal lære hva livet i verden kan lære. Instrumentet det lærer gjennom er dyret menneskelig form. Etter at den har gått fra en menneskelig form ved døden og er i ferd med å reinkarnere, bygger den seg opp for seg selv og går inn i en annen menneskelig dyrisk form. Men den går ikke inn i noen av dyreartene. Den kommer ikke inn i kroppen til et dyr. Årsaken er at den strengt dyreformen ikke vil gi mulighet for videreutdanning. Dyrekroppen ville bare forsinke sinnet. Feilene i ett liv kunne ikke rettes opp av sinnet i en dyrekropp hvis det var mulig for sinnet å være i en dyrekropp, fordi den animalske organismen og hjernen ikke kunne reagere på berøringen av det individuelle sinnet. Det menneskelige stadiet i utviklingen av hjernen er nødvendig for at sinnet skal komme i kontakt med menneskets dyreform; dyrehjernen er ikke et passende instrument for menneskesinnet å jobbe gjennom. Hvis det var mulig for sinnet å reinkarnere til et dyr, ville sinnet, selv om det var så inkarnert, være ubevisst om seg selv som et sinn i dyrekroppen. En slik inkarnasjon av sinnet i en dyrekropp ville være uten hensikt, siden ingen feil kunne korrigeres og sones. Feil kan korrigeres, feil rettes og lærdom og kunnskap erverves bare mens sinnet er i en menneskekropp, og kan kontakte en hjerne som vil reagere på dens berøring. Det er derfor urimelig å anta at noe kunne oppnås ved en lov om at et sinn som har handlet gjennom en menneskelig form skulle inkarnere i noen av dyretypene.

Det sies i redaksjonen om «Tanke» Ordet, Vol. 2, nr. 3, desember 1905, at: ”Mennesket tenker og naturen reagerer ved å slå tankene i en kontinuerlig prosesjon mens han ser på med undrende blikk uten å være oppmerksom på årsaken. . . .Man tenker og fruktifiserer naturen ved sin tanke, og naturen bringer avkom fra henne i alle organiske former som barn av hans tanker. Trær, blomster, dyr, krypdyr, fugler er i deres former krystalliseringen av tankene hans, mens i hver av deres forskjellige natur er en skildring og spesialisering av en av hans spesielle ønsker. Naturen reproduserer i henhold til en gitt type, men tanken på mennesket bestemmer typen og typen endres bare med tanken. . . . Enhetene som opplever liv i dyrlegemer, må ha sin karakter og form bestemt av tanken på mennesket til de selv kan tenke. Da vil de ikke lenger trenge hans hjelp, men vil bygge sine egne former, selv som tanken på mennesket nå bygger sine egne og deres. ”Kan du forklare nærmere hvordan de forskjellige tankene til mennesket handler om den fysiske verden, så å produsere forskjellige slags dyr som løven, bjørnen, påfuglen, klapperslangen?

For å svare på dette spørsmålet vil det være nødvendig å skrive en artikkel som en av Ordet redaksjoner. Dette kan ikke gjøres i plassen som er viet Moments with Friends, og det må overlates til redaksjonen til dette bladet. Vi skal imidlertid forsøke å skissere prinsippet for det som er angitt i sitatet ovenfor, oppnås.

Blant alle levende skapninger er mennesket det eneste vesenet som har det kreative fakultetet (skilt fra reproduktivt.) Det kreative fakultetet er hans tankekraft og vilje. Tanke er produktet av sinnets og begjærets handling. Når sinnet handler etter begjær, genereres tanken og tanken tar sin form i verdens livsspørsmål. Denne livssaken er på et superfysisk plan. Tankene som tar form eksisterer i den superfysiske tilstanden på tankeplanet. Ønsket som et kosmisk prinsipp som påvirkes av menneskets sinn, produserer tanker i henhold til sinnets natur og begjær. Disse tankene når de er produsert, er typer former som vises i verden, og disse typer former blir animert av visse enheter eller livsfaser som ikke kan skape former for seg selv.

Mennesket har i seg naturen til alle dyr i verden. Hver dyretype eller art representerer et bestemt ønske og er å finne hos mennesker. Men selv om alle dyrs natur er i mennesker, er han, det vil si hans type, menneskelig, og dyrene i ham blir sett på slike tider bare når han lar lidenskaper og ønsker ta besittelse og manifestere deres natur gjennom ham. Det er som om all dyreskaping var av så mange tråder som ble trukket sammen og avviklet i kroppen hans, og han er det sammensatte dyret i all dyreskaping. Se på ansiktet til en mann når han blir grepet av en paroksysme av lidenskap, og naturen til det da dominerende dyret vil tydelig sees i ham. Ulven ser ut av ansiktet hans og kan sees på sin måte. Tigeren bukser gjennom ham som om han ville skynde seg på byttet sitt. Slangen suser gjennom talen hans og glitrer gjennom øynene. Løven brøler mens sinne eller begjær virker gjennom kroppen hans. Enhver av disse gir plass til den andre når den passerer gjennom kroppen hans, og ansiktsuttrykket endres selv i type. Det er når mennesket tenker på naturen til tiger eller ulv eller rev at han skaper tanken om tiger, ulv eller rev, og tanken lever i livsverdenen til den blir trukket inn i de lavere psykiske verdener for å gi form til enheter som kommer inn gjennom tilblivelse. Alle disse forskjellige dyretypene går gjennom skjemaet og får uttrykk i ansiktet på mennesket når bilder flyttes bak en skjerm. Imidlertid er det ikke mulig for ulven å se ut som en rev eller reven som en tiger eller noen av disse som en slange. Hvert dyr opptrer etter sin natur og opptrer aldri som noe annet slags dyr enn seg selv. Dette er slik at som angitt i sitatet, og som det senere vil bli vist, hvert dyr er en spesialisering, en spesiell type lyst hos mennesker. Tanken er skaperen av alle former i verden, og mennesket er det eneste dyret som tenker. Han står i forhold til den fysiske verden da Gud, skaperen, sies å være relatert til mennesket. Men det er en annen måte mennesket er årsaken til utseendet til dyr i den fysiske verdenen. Dette vil også forklare en av de mange betydningene av og er grunnen til utsagnet i gamle skrifter om at mennesket kan reinkarnere eller overføre til dyrene. Det er dette: I løpet av livet er ønsket i mennesket et mangfoldig dyreprinsipp, som ikke har noen bestemt form. I løpet av menneskets liv endrer lysten i ham seg stadig, og ingen bestemt type dyr forblir som bevis lenge. Ulven blir fulgt av reven, reven av bjørnen, bjørnen av geita, geiten av sauene og så videre, eller i hvilken som helst rekkefølge, og dette fortsetter vanligvis gjennom livet med mindre det er en uttalt tendens hos en mann der et av de mange dyrene dominerer de andre i naturen, og han er en sau eller rev eller ulv eller bærer hele livet. Men i alle fall, ved døden, er det skiftende ønsket om hans natur fikset til en bestemt dyretype som fremdeles kan ha en menneskelig astral form. Etter at sinnet har gått bort fra dyret sitt, mister dyret gradvis kontrollerende omriss av mennesket og tar på seg dets sanne dyretype. Dette dyret er da en skapning uten menneskehet.

En venn [HW Percival]